Biotekniska framsteg.

Det här kan nog bli lite skumt. Något i stil med det förra. Jag lever under visionen att nästan alla (undantaget religiösa fanatiker) tycker att det är en ganska bra idé att biotekniskt förfina människor. Inte då göra oss längre (vilket i och för sig nog är opraktiskt), snyggare (väldigt subjektivt) eller smartare, utan för att utrota sjukdomar. I brist på förmåga att göra så att vi föds immuna mot allt och lite till, så gör vi vårt bästa för att göra oss immuna mot t.ex. polio. Om man kunde utveckla immunitet mot cancer via ett vaccin skulle nog de flesta tycka det vore en bra idé. Eftersom, som sagt, de flesta nog håller med om detta (tråkiga ni är) så är det en sak jag funderar på, och tycker om. Varför inte forska för att göra oss till bättre människor ur ett fysiskt perspektiv? Varför inte ge oss förmågan att bli uthålligare, att tåla kyla och värme, att bli starkare? Att helt enkelt jämna ut levnadsoddsen. Alldeles för många tänker nog "MEN DET ÄR JU DET HÄR HITLER VILLE LYCKAS MED!!!", och det är nog inte långt från sanningen. Jag tror det jag med. Men att påstå att jag och nazisternas helgon vill nå samma mål är att vara trångsynt, dum och... dum. Jag vill inte skapa ett samhälle av enbart blondiner (vilket jag tror går emot principen om hur gener transporteras vid nyskapelse av liv), det handlar inte om det. Det handlar om att förbättra de människor som skapas genom mer eller mindre fula principer och allra helst modifiera det mänskliga DNA för att bara förfina oss. Vi gör det ju redan med vaccinationer (även det ett roligt ämne att diskutera, men det vore för billigt mål. Åh, hur sa? Var det någon som ville höra historien om vaccinationer?) så varför inte förbättra våra egenskaper också?

Nu vet jag ju att det här inte är tekniskt möjligt i dagens samhälle, och de som forskar i ämnet anses vara galna doktor Frankensteins, och det är först nu som min poäng kommer: Man borde, under statlig ledning, arbeta för att kunna förbättra det mänskliga DNA för att helt enkelt förbättra oss. Sluta frysa, sluta blöda, sluta dö. Jag vill alltså inte se supermänniskor. Jag vill se mindre dåliga människor. Vi har redan klivit bort från allt vad evolution och dylikt heter. Då kan vi lika gärna göra det ordentligt.

Ge fan i mitt liv.

Nu blir det ett sånt här riktigt jobbigt inlägg. Det är så monumentalt jobbigt så jag ska nog dela upp skrivandet i flera delar. Jag börjar idag, klockan 3 på morgonen, 26/6. Sen får vi se åt vilket håll det hela barkar.

Det här kan skrivas i relation till mitt förra inlägg, det där med fritt land och sånt där. Jag är fortfarande drogliberal, har inte ändrat mig sen för några timmar sen. Jag tänker snarare gå och bli lite förbannad. Det som jag inte gillar är att det finns så många som tror sig veta hur ett perfekt liv ska levas, för att människor ska leva maximalt, vara så hälsosamma som möjligt, inte göra något dumt och så vidare. Problemet är att det går inte att lyckas nå fram till en sån grej utan att göra intrång på den fria viljan, den som gör oss till människor och skiljer oss från insekterna (Nu utgår jag från att insekter, vars huvudsakliga mål i livet verkar vara att gynna samhället, totalt saknar fri vilja). Alltså det jag menar är att i ett perfekt samhälle utan brott, missbruk, sömnlöshet, ensamhet och så vidare så skulle det krävas ett övervakningssamhälle (läs t.ex. Brave New World) där alla har en förutbestämd plats i samhället, och alla pusslas in efter sina genetiska förmågor och bör stanna i sin "zon" (att gå utanför en sådan och in i en annan samhällsgrupp skapar orättvisa och avundsjuka, vilka påverkar en människa negativt). Problemet är ju det att varje jävel som tror sig kunna något ska bestämma hur alla andra ska leva. En Greenpeace-medlem och jag skulle kunna slå ihjäl varandra, av samma anledning - att försöka rädda världen.

Problemet ligger i att det finns ingen global lösning som gör alla nöjda, och då ingen egentligen vill nöja sig med det sämre alternativet så måste den fria viljan bort för att jorden ska kunna funka, och det är nu jag börjar bli lite förvirrad i mina egna tankegångar. Jag skulle aldrig ge upp min fria vilja eller låta någon annan förklara för mig hur jag ska leva mitt liv för att få det så bra som möjligt. Det hela känns som en balansgång. Fysisk välfärd på bekostnad av mental frihet, och tvärtom. Notera nu att jag inte säger att man ska ha en stat som styr varje människa. Absolut inte. Det jag säger är att man borde ha en stat som styr varje individ för att maximera effektivitet och livslängd. Problemet skulle vara att man inte skulle leva sitt liv, utan leva ett liv som någon annan bestämmer över. Det hela kommer nu glida lite mot att jag tycker det ska vara fritt att göra precis vad man vill med sitt eget liv, så länge man inte utsätter andra för fara/skada/dylikt. Man ska få tatuera in Elvis på bröstkorgen. Man ska få skära sig. Man ska få ta LSD till frukost. Problemet nu är att man kommer bli en belastning för samhället, vilket helt enkelt innebär att den fria viljan (som man allt för ofta pressar tillbaks, då man trots allt "vill" vara en skötsam samhällsbidragare) skadar det nuvarande samhället, även om den fria viljan kan användas för att förbättra världen på något sätt. Alla sjuka idéer som till slut har resulterat i något vettigt (typ brödrosten) är ett resultat av en fri vilja som gick emot normen, och även om brödrostens uppfinnare Maddy Kennedy kanske skulle gjort mer nytta för sitt lokala samhälle genom att sopa gator än genom att uppfinna just brödrosten, så går det inte att förneka att denna temporära belastning på samhället gav ett intryck som verkligen var värt förlusten av arbetskraft.

Jag antar att sammanfattningen av denna första del blir detta: Samhället skadar den fria viljan, den fria viljan skadar samhället. De kan inte heller leva i samspel, då den enda fria vilja som accepteras är den som samhället valt att acceptera. Att välja handling och aktivitet utifrån en (förvisso inte utskriven, men ändå existerande) lista är inte fri vilja. Det är bara mer eller mindre förtryckt. Klockan är nu 3.40. Jag ska återvända till platsen för detta brott.

...

27/6, klockan är 22.31.

Jag har egentligen inte så mycket att lägga till. Det jag vill säga är vi inte lever i ett fritt samhälle, men jag tycker det är okej. Jag tycker bara inte om att vi kallar det fritt när det inte är det. Men jag gillar samhället som det är. Total kontroll är inte bra. Total frihet är sämre.

Drogliberalism

Låt mig vara den första att säga - det var nog två år sen jag drack sprit. Jag har aldrig tillämpat någon form av drogstämplat material. Jag hatar när folk super sig fulla. Jag har svårt att föreställa mig att jag skulle uppskatta att någon kommer springade hög på LSD. Trots det här är jag fruktansvärt drogliberal, av en enda anledning. Alkohol, en av de dödligare drogerna, är legal. T.ex. gräs, som inte är dödlig nog för att döda någon, är illegal. Vi bor i ett "fritt" land. Det är här skon börjar klämma.

Jag vet inte hur mycket ni kommer hata det här, men vi ger det ett försök.

I ett fritt land borde valet att inta droger i sin kropp vara frivilligt, av den anledningen borde alla droger vara tillåtna. Alkohol, gräs, LSD, heroin. You name it, I'll smoke it. Men nu är ju verkligheten inte så att droger är lagliga. Utom alkohol då. För det kan man tjäna pengar på. Argumentet mot "tyngre" droger är en klassiker. "Folk skulle knarka ihjäl sig på en kvart". Svaret är, nej, det skulle man inte. Det är inte svårt att fixa droger i Sverige längre. Men vi gör det inte, för vi inte vill. Jag är fullt medveten att om droger skulle legaliseras skulle missbruket öka, men på bekostnad av - gissa vad - alkoholen.

Något senare kommer jag spåna in på ett läskigare spår. Vi tar det sen.

Puss.

Kung Calle

För i helvete jävla idiotfanskap lämna kung Carl Gustaf i fred! Helvetes egoistiska dumhuvuden, den mannen har levt ett liv som är tio, tjugo, hundra gånger mer krävande än något ni någonsin gått igenom. Alla jävlar som skriver böcker, anklagar kungen för det ena och det andra, hoppas innerligt att ni blir FÖRFÖLJDA av en "journalist" utan ryggrad som skriver böcker om tveksamma beslut ni tagit i era liv.

FOAD.

Konsten att vara dum

Människor är lite jobbiga. De har en förmåga att vägra tro på det rationella och hellre tro på det som inte går att bevisa. Jag vet inte om jag ska säga "Sluta vara dumma, för det är vad ni är", eller om jag ska acceptera att folk är idioter, och istället säga "Ni som insett att folk är idioter, sluta utnyttja det, och sluta skapa allmänpanik". Men jag vet inte. Jag vill inte försvara den dumma massan.
Jaha, vad har nu hänt då? Jo, det var så att jag läste lite läsarkommentarer på DN om det som hände ovanför Oslos flygplats tidigare idag, 24/11. Nu stod jag inför läget att 1) Vara en dum, irrationell människa och tro på det som skrevs, eller 2) Bli förbannad. Jag valde det andra alternativet. Att människor ens vågar prata om, drumroll, jordens undergång, apokalypsen, End of Times blablabla är patetiskt. Någon säger "Jorden kommer gå under 2012", du svarar "Hur vet du?" och argumentet man får är "DET STÅR I MAYAKALENDERN!!!!", vilket är ett bra dumt jävla svar. Jämför det med "Det är så att en kalender skapad av Mayaindianer (som må ha varit goda matematiker, men ägnade det mesta av sin tid till att avrätta unga tjejer till en gud som, gissa vad, inte fanns), om den tolkas av en västerländsk kalenderräkning (som ändrats genom århundradena), baserad på en kristen grund, då ser det ut som jorden kan gå under ett fixt datum 2012." Ska vi inte skicka in ett till slumpmässigt valt argument till argumenten, när vi ändå är igång? Problemet med hela 2012-skiten är det, enligt undergångshyllare, är baserat på Mayansk (nytt ord!) vetenskap. Som tidigare anmärkt, samma vetenskap som tyckte det var en bra idé att skära halsen av flickor som aldrig fick uppleva tonåren. Hur står den vetenskapen sig mot den vetenskap som botat Polio, flugit till månen, tagit bort Plutos planet-status, och viktigast av allt; uppfunnit brödrosten? Just saying.
Nu är det inte bara 2012-folk jag hackar på, ohnej. Jag kan hålla på hela dagen, men så kul ska det inte vara. Roa er med http://current.com/news/89291450_waiting-for-the-apocalypse-dates-when-the-world-failed-to-end.htm så länge.

Slutsatsen med hela det här är att man inte ska skrämma upp en sårbar massa som mänskligheten genom att häva ur sig grundlösa teorier. Vi människor är för rädda för att tänka rationellt som det är.
Avslutningsvis snor vi från Men In Black (Ja, efter allt snack om vetenskap skickar vi in lite alienpropaganda, vilket jag för övrigt anser är skitsnack det med, men det tar vi sen. Hoppas jag.)
"A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it. Fifteen hundred years ago everybody knew the Earth was the center of the universe. Five hundred years ago, everybody knew the Earth was flat,"

Bara länkhoreri

http://mitnse.com/
Ser ni. Jag har källor till att stödja mina åsikter.

Nej, nej och åter nej, del 2

Jag är fortfarande arg. Det här kommer aldrig gå över.
Efter konversation med kusinen har fler infallsvinklar dykt upp. Bland annat denna: Media skriver som bekant att det är livsfarligt att vara i Japan, åka dit är förenat med självmord (= Åk inte dit, för i helvete, de får väl städa upp den här röran själva), och anledningen till att det är så är enkel. Och tragisk. Here we go:

Det gör det verkligen och om motivet till det är annat än att få folk att vilja hjälpa till ( nu när det inte var svennebanans favoritsemesterort som drabbades) så är det förbannat onödigt
- Kusinens ord

Låt mig fortsätta vara förbannad. Tack.

Enligt lagen är massmedias uppgifter att:

Informera - medborgarna har rätt att få veta viktiga saker och frågor i samhället
Kommentera - massmedia ska hjälpa medborgare att tolka information genom att ge sakliga kommentarer
Granska - massmedia ska granska de mäktiga och inflytelserika människorna i samhället
Underlätta kommunikation - medborgare, grupper, organisationer och företag ska kunna få lättare att ge ut sin information till varandra
(http://www.samhallskunskap.se/med_massmedia.shtml)

Läs ordet i fetstil. Lagen. Ni vet. Den man ska följa, annars går det ganska illa? Jag vet inte vad ni andra tycker, men jag anser att massmedia har misslyckats på flera plan här.

Ibland funderar man på om inte media skulle vara styrt av regeringen. Men det skulle antagligen inte sluta lyckligt heller. Men så länge vi slipper läsa om domedagsprofeter och jävla Melodifestivalshelveten så skulle det nog vara värt det. Hellre förtryckt och lycklig än fri och felinformerad? (Jag vill ha de där orden på min gravsten)

Nej, nej och åter nej.

Nu är jag sådär förbannad som typ Rambo är i Rambo 2. Ni vet. När han mördar en halv nation. Varför? Jo, på grund av alla självutnämnda jävla "experter" som är beroende av 3 minuter i media och direkt ska dyka upp och säga "NU JÄVLAR GÅR DET ÅT HELVETE MED KÄRNKRAFTVERKEN!" Jag vet inte var jag ska börja, så jag hoppar på det enklaste målet. Aftonbladet. Den förbannade jävla "tidningen" hade en vacker löpsedel där en svensk expert inom området jämförde händelserna i Fukushima med de i Tjernobyl. Alltså. Va? Förlåt mig, men va? En snabb sammanfattning. Tjernobyl (Av vad jag läst, kan inte påstå att jag var med på den tiden) small rätt ordentligt på grund av en mänsklig tabbe. Härden började brinna, allt gick åt helvete och jorden gick under. Sovjeterna, stolta som björnar, vägrade medge att nåt gått snett, och efter sisådär ett par, tre dagar så kom sanningen fram, och allt gick åt något okristerligt håll. Ingen vet riktigt hur många som skadats, men det var förjävligt att det hände. Det var Tjernobyl.
I Fukushima händer följande: En flodvåg av sällan skådad kaliber dyker upp, i sinnessjuk hastighet, plockar med sig en halv stad och skadar ett kärnkraftverk allvarligt. Kylningen havererar och allt går åt skogen. Japanerna kräver hjälp, får först ingen, men sen tar det hus i helvetet och hela världen ska engagera sig. Likheter med Tjernobyl hittills? Ja, jag antar att brinnande reaktorhärd är det enda. Men det är ju inte samma sak.
Vi är redan medvetna om att det gått ordentligt åt helvete. Vi behöver inte någon som säger "Nu ser det mörkt ut", för att få hänga lite i media.

När jag ändå är igång och sparkar på media. Skador för miljarder, potentiell härdsmälta och tiotusentals döda, saknade eller skadade. Och vad dyker upp överst på alla s.k. "nyhetssiter" i Sverige på lördag kväll? Melodifestivalen. Just det. MEN FÖR I HELVETE INGEN BRYR SIG! Eller snarare, ingen borde bry sig. Alla borde bry sig om det som händer i Japan. Men då media drar till med stabilt felaktiga rapporter kanske det är för det bättre att vi läser om tondöva människor i misstänkt uppgjorda tävlingar. Vinnaren borde vara en notis på sidan 37. Inget annat.

Tänker passa på att skicka in en liten lustiger notis som bygger på det jag tidigare sagt. Kärnkraften har blivit mobboffer igen. Argumentet är "Kärnkraftverk går sönder av flodvåger". Ehum. Ja. Kolkraftverk tål inte heller flodvåger. Vattenkraftverk, oh the irony, tål inte flodvåger. Hus tål inte flodvåger, ska vi sluta bo i såna med? Grunt argument från min sida, men djupare än mot-sidans.

Avslutningsvis tänker jag säga som en kollega sa till mig idag. Det kan nog gå och bli härdsmälta. Det kan nog gå åt helvete. Men tänk om det visar sig inte vara så farligt som alla trodde?
Och jag hoppas verkligen Japan tar sig ur detta på nåt sätt .

Tillägg: http://magazin24.se/vastra-malardalen/2011/03/14/inget-nedfall-i-sverige <3